목록보기 - 그라민 은행에 해당되는 글 2

니부어의 글을 읽고 있지만 딱히 책 제목과 어울리는 주장을 글 초반에 보기가 어렵다. 그 대신 - 또 다른 리뷰를 읽는 것이 약간 귀찮은 감도 있고 - 다른 책도 읽으며 그 주제에 관해 생각하는 중인데 그냥 재미있는 것이 떠올랐다. 게임이론이 모형을 만들어 사람의 사고를 다양하게 해 놓았다. 죄수의 딜레마는 적용범위가 매우 넓다. 그것이 일반적 인간관계에서 발생할 때는 배신의 손실이 크지 않다. Payoff의 설정이 달라지는 것에 따라 게임 참여자의 행동 또한 달라진다. 물론 Payoff에는 물질적 요인만을 포함하지는 않는다. 설정범위를 새삼스럽게 국가범위로 넓혀보자. 소련과 미국의 대치상태를 떠올리자. 냉전시대에 적국과의 타협이 모두에게 좋은 결과를 불러오지만 한 쪽의 배신적 행동은 다른 쪽에게 치명타를 불러올 수도 있다. 아주 추상적인 생각이지만 이런 상황을 생각해본다면 조금은 의미심장하다. 물론 이런 단편적이고 극단적인 상황만으로 비도덕적 집단성향을 설명하지는 않는다. 이를테면 개개인을 대표하는 집단은 도덕행위를 주로 하라고 설정된 것이 아니기 때문에 구성원의 이해관계를 반영하는 행동을 한다. 더불어 집단을 형성한 사회는 그 자체로 이해관계가 어느정도 배타적이란 의미를 띄는 집단 간의 집합체이므로 서로의 주장이 상충한다. 내 이득이 너의 이득이 될수 없는 근본적인 - 안타까운(?) - 게임구조를 가지고 있거나, 감정이 얽혀 타협이 불가능하거나, 말했듯이 타협의 이득이 크지 않거나 혹 배신의 이득이 크거나, 모두가 좋아도 주인 대리인 관계이론을 적용할 수도 있다. 집단은 구성원 개개인의 집합적 의미 이상이며 - 리바이어던(?) - '본질'이 '실존'에 앞서는 사명을 가진 주체(?)이다. 본질은 이해관계의 획득이고, 집단은 소유적 실존양식으로 존재하라고 기본적으로 강요당한 운명을 갖고 있다. 타고난 운명은 Payoff가 가혹한 게임에 발을 딛는다. 물론 여타 도덕적 집단도 발견할 수 있다. NGO나 그런 성격을 어느 정도 가진 이를테면 유누스 총재의 그라민 은행이 있다. 책 다 읽지도 않고 잡담하려니 밑천이 드러나는 것 같아 부끄럽다. 한 소리 또 하고 쓴말 또 쓰고 한다.

'잡담' 카테고리의 다른 글

교원 평가제  (0) 2009.05.17
생활 속의 게임이론  (0) 2009.05.16
왜 국민소환제를 논의하지 않는가  (0) 2009.05.08
블로그 습격하기  (0) 2009.05.08
t notes ?  (0) 2009.05.05

<미완>

웹 리뷰 2009. 5. 12. 01:35

마이크로 크레딧 : 유누스 총재의 글을 읽어봤지만 대부분 그냥 자서전 형식이다. 그닥 눈에 띄거나 배워 익힐 만한 점은 없고 약간의 감동과 흥미로움이 있을 뿐이다. 흥미롭기 '만' 하다. 아 물론 연대보증을 통한 대출은 금융을 잘 모르던 나로서는 인상깊었다. 그리고 역시 ' … 해야 한다.' 는 식의 태도는 아무런 감명조차 주지 못 한다. 미국이나 한국에 마이크로 크레딧 수요가 있다는 것 정도는 새삼스럽되 아주 새삼스러운 정도는 아니지만 짚고 넘어갈 필요는 있다. 좀 싫은 것은 유누스 총재와 관련된 글들에선 - 책이나 인터뷰 기사를 포함해 - 구체적인 메커니즘이나 사례를 이야기 하기 보다는 당위성 정도만을 주장하는 느낌이 많다는 것이다. 책 이름은 아주 삐까뻔쩍했따. '가난한 사람들을 위한 은행가' _ 하도 오래 전에 읽어서 .. 다시 읽고 대충 후기나 써야겠다 .. 난 아무리 생각해도 이해되지 않는 인과관계가 없고 메커니즘이 불분명한 사실들은 의심이 간다. 아니 정확하게 좀 불쾌한 기분이 든다. 이 곳에 포스팅할 만한 내용은 아니지만 ..

유동화 당시에 기초 대부자가 지급의무를 지지 않는 채권 발행이 있고 지급 의무를 지는 불완전한 채권 발행이 있다고 알고 있다. 기초 대부자가 지급 의무를 지지 않는다면 아무리 유동화가 많아져도 모기지 부실 발생시 손해는 최종대부자에게만 발생한다. 그러니 이 경우에는 최초 대부자가 대출을 소홀히 하는 것을 알고 금융 기관이 채권 구입을 자제하기 때문에 거래가 형성되기 어렵다. 혹은 보증을 필요로 하기 때문에 발생하기 어려운 방식일 수도 있다. 만약 거래가 발생하고 많이 퍼졌다 할지라도 손해액이 이렇듯 도미노처럼 퍼지지는 않을 것이다. 그렇다면 엄청난 연쇄도산을 일으켰고 모기지 대출 부실을 일으켰던 금융 거래 방식이 불완전 유동화 방식이라는 것인데 일단 보증을 서주니 상대 이름을 보고 오케이하며 거래는 활성화 되었을 것이다. 그렇다면 이럴 때는 최종 책임은 최전방 서브프라임 모기지 업체에게 돌아간다. 아니 그를 보증한 패니메와 프레디맥등의 준정부 기관이 들어갈 것인가?

 .. 졸립다 슬슬 ..
 이전 1.  다음